+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Статья недобросовестная конкуренция

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Александр Ситников, Управляющий партнер. Ксения Подгузова, Юрист Коммерческой группы. В числе поправок — замена действующей статьи 14 Закона о защите конкуренции, посвященной недобросовестной конкуренции, новой главой 2. Идея расширить и конкретизировать антимонопольное законодательство в сфере недобросовестной конкуренции прорабатывалась уже давно.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья 14 Запрет на недобросовестную конкуренцию.

Статья 14.33 КОАП РФ. Недобросовестная конкуренция

Глава 2. Проанализируем, как антимонопольные органы устанавливают факт нарушения по одной из форм недобросовестной конкуренции — введению в заблуждение. Статьей Запрещается вводить в заблуждение любых лиц — потребителей, контрагентов, конкурентов. До 5 января г. Понятие недобросовестной конкуренции раскрывается в ст.

Это любые действия хозяйствующих субъектов группы лиц , которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. Напомним, что в начале г. Такой форме недобросовестной конкуренции, как введение в заблуждение, посвящен п.

В обоих случаях распространяемая информация должна не соответствовать действительности, чтобы можно было признать действия по ее распространению актом недобросовестной конкуренции. Статья Национальный стандарт Российской Федерации. Термины и определения, утв. Причем потребительские свойства товара могут быть указаны в маркировке товара.

Введение в заблуждение относительно названных свойств может выражаться как в создании ложного впечатления об их присутствии, так и ложного представления об их степени. Способ изготовления означает применяемые при производстве технологии, комплектующие материалы и другие условия производства товара. Место производства может означать как страну, так и более узкий географический объект, на территории которого осуществлялось производство товара. Введение в заблуждение относительно места производства товаров возможно как вследствие ложных указаний о таком месте товара, так и вследствие использования обозначений, ассоциирующихся у потребителей с каким-либо географическим объектом например, цветовое сочетание, ассоциирующееся с флагом страны.

Введение в заблуждение относительно изготовителя товара также возможно как вследствие ложных указаний о происхождении товара, так и вследствие использования обозначений, ассоциирующихся у потребителей с другим лицом.

Вначале приведем несколько примеров из судебной практики по применения норм ст. Конкуренты пожаловались в УФАС на нарушение обществом антимонопольного законодательства при размещении на своем сайте информации, в котором говорилось, что медицинская продукция, выпускаемая обществом, по своим медико-техническим показателям не уступает зарубежным аналогам и превосходит российские. Эту информацию конкуренты сочли недостоверной, так как не назывались российские фирмы, которые производят похожую продукцию, и не указывалось, чем конкретно продукция общества превосходит российские аналоги.

УФАС вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. Общество оспорило это постановление в суде. Но суды трех инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. Надзорная инстанция также отказала обществу в удовлетворении жалобы. Так, суд принял во внимание разъяснения, изложенные в п. Главный аргумент: рекламная информация не содержала указания на какой-либо определенный критерий параметр превосходства продукции общества над находящейся в обороте аналогичной продукцией российского производителя.

В некоторых вердиктах, принятых после 5 января г. Хозяйствующий субъект был наказан УФАС за введение в заблуждение потребителей относительно страны происхождения товара в рамках закупок на электронных торгах. В пункте 2 ч.

Как в прежней редакции Закона о защите конкуренции ч. Приведенный перечень нарушений не является исчерпывающим, изменениями, внесенными в названный закон, противоправность деяния не устранена. Следовательно, такие деяния с 5 января г. Постановление АС Западно-Сибирского округа от Практика также показывает, что у хозяйствующих субъектов нередко возникает желание использовать нормы закона как инструмент в конкурентной борьбе.

А УФАС со своей стороны не исследуют и не устанавливают все необходимые признаки недобросовестной конкуренции. Но как подчеркнул суд, единично доказанный факт сам по себе не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства. Примеров практики, которая складывается по ст. Приведем два наиболее интересных дела, в которых антимонопольный орган квалифицировал недобросовестную конкуренцию в форме введения в заблуждение.

Региональное министерство транспорта и дорожного строительства обратилось в УФАС с заявлением, на основании которого антимонопольный орган возбудил дело по признакам нарушения обществом ч.

Нарушение выразилось в организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси лицами, которые не соответствовали требованиям федерального законодательства. В ходе рассмотрения к участию в деле было привлечено еще одно общество. УФАС выдало нарушителям предупреждение о необходимости прекращения данного нарушения путем обращения в срок до 10 ноября г. Общества посчитали это предупреждение незаконным, в том числе по мотиву его неисполнимости, и оспорили его в суде.

Суд первой инстанции отказал им в удовлетворении требований. Апелляция согласилась с доводами истцов и при вынесении решения исходила из того, что они не являются владельцами транспортных средств, с использованием которых осуществляется перевозка пассажиров и багажа. Решение суда первой инстанции было отменено, оспариваемое предупреждение признано недействительным.

УФАС обжаловало этот вердикт в суд округа. Но он признал правомерными доводы апелляционного суда. Приведем их. В пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утв. Президиумом ВС РФ Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Иными словами, при проверке законности предупреждения в судебном порядке подлежит выявлению факт его соответствия требованиям ст. В данном случае истцы действительно привлекали к перевозке водителей, не имеющих выданных в установленном порядке разрешений на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, что является нарушением требований ч.

Но суд установил, что истцы не владеют транспортными средствами, самостоятельно не оказывают услуги по перевозке легковым такси, а оказывают заказчику только информационные услуги: вносят заявки в программно-информационный комплекс и информируют заказчика об исполнении заявки профессиональными перевозчиками и водителями такси.

То есть отсутствуют признаки недобросовестной конкуренцией по отношению к иным хозяйствующим субъектам. К участию в аукционе на право заключения госконтракта было допущено четыре заявителя. Победителем признано общество, предложившее наименьшую цену. Один из участников закупки посчитал, что предложенная победителем цена контракта не соответствует законодательству и обратился в УФАС. УФАС возбудило дело по признакам нарушения аукционной комиссией заказчика требований Федерального закона от Жалоба была признана необоснованной.

В решении УФАС указало, что в рамках данного дела не оценивались действия победителя аукциона на предмет их соответствия требованиям добросовестной конкуренции. Этот факт побудил конкурента обратиться в суд. Суды двух инстанций удовлетворили требование участника закупки. УФАС обжаловало эти судебные акты в суде округа и выиграло.

В целях обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных ст. Полномочия антимонопольного органа при выполнении функции по контролю надзору в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены в главе 9 Закона о защите конкуренции. Согласно нормам ч. Кроме того, в силу п. Исходя из положений ч. Он также вправе приостановить определение поставщика подрядчика, исполнителя в части заключения контракта.

По результатам рассмотрения жалобы принимается решение о признании ее обоснованной или необоснованной. В данном случае жалоба участника закупки наряду с требованием признать победителя аукциона нарушившим ст.

В этой части жалоба была передана на рассмотрение в структурное подразделение УФАС — отдел рекламы, недобросовестной конкуренции и финансовых рынков. Что касается представления победителем аукциона недостоверной информации о цене контракта и требования о приостановлении размещения данной закупки, в этой части жалоба была передана в отдел контроля в сфере закупок для проведения внеплановой проверки в отношении аукционной комиссии учреждения.

По мнению окружного суда, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций УФАС при вынесении данного решения выполняло свои функции и осуществляло возложенные на него законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Так, на момент обращения участника закупки в суд не истек предусмотренный ст. УФАС письмом сообщило участнику закупки о результатах рассмотрения его заявления, указав на отсутствие признаков недобросовестной конкуренции в действиях его конкурента. Нижестоящие суды не приняли это письмо в качестве доказательства, подтверждающего рассмотрение УФАС жалобы общества в порядке, установленном главой 9 Закона защите конкуренции. Но действующее законодательство содержит лишь требования к форме решения антимонопольного органа, которое принимается по результатам уже возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства.

И УФАС этим письмом фактически принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. При обращении в суд с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа общество, руководствуясь ст. Положения ст. В качестве примера можно привести Заключение Палаты по патентным спорам от Коллегия рассмотрела возражение, поданное обществом далее — податель возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку конкурента.

Спорный комбинированный товарный знак был зарегистрирован 26 мая г. По мнению подателя возражения, этот товарный знак является общепринятым условным обозначением, применяемым в науке и технике и указывает на свойства товаров, в том числе носящие хвалебный характер.

В соответствии со ст. Сейчас аналогичное положение содержится в ст. Податель возражения, в числе прочего представил письмо УФАС по Республике Башкортостан, в котором указано, что в его действиях есть признаки нарушения ст.

Оно выразилось в представлении недостоверной информации, вводящей в заблуждение при осуществлении деятельности в сфере оказания услуг по продаже систем вентиляции и кондиционирования с использованием обозначения, сходного до степени смешения с оспариваемым товарным знаком. Податель возражения был проинформирован о необходимости прекращения указанных действий в десятидневный срок со дня получения данного письма. С учетом этого обстоятельства коллегия признала данную компанию заинтересованной в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.

В решении Роспатента отмечается, что вопрос о признании действий правообладателя по приобретению исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции может быть рассмотрен в административном порядке антимонопольным органом или судом. Но на момент подачи возражения не представлено доказательств того, что антимонопольный орган или суд приняли соответствующий административный или судебный акт о признании действий правообладателя актом недобросовестной конкуренции.

Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим.

Споры о недобросовестной конкуренции: введение в заблуждение

Административное, финансовое, информационное право Гражданское, предпринимательское, семейное, международное частное право Гражданское право Международное частное право Предпринимательское право Семейное право Конституционное, муниципальное право Природоресурсное, аграрное, экологическое право Таможенное, налоговое, медицинское право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное, уголовно-процессуальное право. Источник: Е. Хозяйственный кодекс Украины: научно-практический комментарий. Club Административное, финансовое, информационное право Гражданское, предпринимательское, семейное, международное частное право Гражданское право Международное частное право Предпринимательское право Семейное право Конституционное, муниципальное право Природоресурсное, аграрное, экологическое право Таможенное, налоговое, медицинское право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное, уголовно-процессуальное право Jurisprudence.

Статья 32. Недобросовестная конкуренция

Статья Недобросовестная конкуренция. Объектом административного правонарушения предусмотренного в ст. При этом объективная сторона данного правонарушения отсутствует, если:.

Следовательно, к этому периоду недобросовестная конкуренция уже была широко известна, а само явление возникло значительно раньше - еще с момента, когда начала формироваться рыночная экономика. Как следует из определения, недобросовестная конкуренция не может проявляться в виде бездействия. Также ее особенностью является то, что ответственность за ее совершение несут только субъекты хозяйствования, а не органы власти или физические лица, кроме случаев, когда в действиях физических лиц есть состав соответствующего уголовного правонарушения. Неисключительный перечень действий, которые считаются недобросовестной конкуренцией, приведен в ст. Однако и любые другие действия могут быть признаны недобросовестной конкуренцией, если данные действия по своему содержанию соответствуют ее определению, приведенному выше.

Недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, -.

Глава 2. Проанализируем, как антимонопольные органы устанавливают факт нарушения по одной из форм недобросовестной конкуренции — введению в заблуждение.

Виды недобросовестной конкуренции и способы защиты от них

Законодательство о защите конкуренции запрещает участникам рынка необоснованно завышать собственные достижения и делать некорректные сравнения с конкурентами. Законодательство о рекламе запрещает рекламодателям делать необоснованные заявления. Разные нормы — разные составы нарушений. Между тем практика показывает, что однозначно определить, когда действия хозяйствующего субъекта представляют собой нарушение норм о защите конкуренции, а когда — норм о рекламе, в ряде случаев достаточно сложно.

Тема обращения:. Введите почтовый адрес:. Выберите категорию обращения: Общие вопросы Отчеты Рейтинги Мониторинговый отчёт Диссертационные советы Конкурсы Ввод данных Структура организаций Аспирантура Научное оборудование Импорт педагогической нагрузки Журналы и импакт-факторы Тема обращения: Описание проблемы: Введите почтовый адрес:.

Статья 14.33 КоАП РФ. Недобросовестная конкуренция

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс. Нормативно-правовые акты Кодексы Кодекс об административных правонарушениях Статья Недобросовестная конкуренция. Навигация по кодексу Описание Раздел I. Федерального закона от Статья

Законодательная база Российской Федерации

Самостоятельно вряд ли кто-то сможет противостоять юристам и финансовому управляющему профессионального кредитора (банка). Некоторые юристы и адвокаты, предлагающие свои услуги по банкротству физических лиц, подменяют понятия и утверждают, что финансового управляющего назначает суд.

Скорее всего, у них нет практики по банкротству физических лиц. Список финансовых управляющих можно найти в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Но как среди всего многообразия найти наиболее подходящего Вам по цене и по качеству (профессионализму) управляющего.

Причем большинство арбитражных (финансовых) управляющих, скорее всего, даже разговаривать с Вами не станут, т. А если и берутся, то за внушительное дополнительное вознаграждение.

Автором исследуется понятие «недобросовестная конкуренция». Проводится конкуренция: понятие и общая характеристика Текст научной статьи по.

Статья 14.33. Недобросовестная конкуренция

Услуги в режиме онлайн Вроде как и живем в XXI веке, а время все же не бережем. Взыскание долгов Брать в долг легко, а вот возвращать трудно. Развод Это одна из самых неприятных жизненных ситуаций.

Недобросовестная конкуренция или недобросовестная реклама? Проблемы квалификации нарушений

Никто из собственников не был членом ДНТ на момент оформления ЗОП. В связи с новым законом с 01.

Консультация бесплатнаяOn-line консультация юриста всегда доступней и удобней, чем консультация в привычном формате. С нами Вы можете рассчитывать нa ежедневную помощь юриста. Строительство, узаконение и земельные вопросы Налоговые вопросы и споры Абонентское юридическое обслуживание Бухгалтерские услуги Миграционное право Медицинское право и фармацевтическое право Европейский суд по правам человека Экспертная оценка недвижимости и земли Вы должны включить Javascript в вашем браузере для оптимальной работы сайта и отображения разделов полностью.

Вы должны включить Javascript в вашем браузере для оптимальной работы сайта и отображения разделов полностью.

При этом оно может быть наложено на объект самим владельцем, а может быть разными государственными и коммерческими структурами. Кто обязан задекларировать доход и заплатить налог. Для них установлены разнообразные меры соцподдержки, в том числе налоговые льготы на детей.

Необходимо грамотно составить претензионное обращение и указать в нем свои требования со ссылками на законодательство. Это важно, поскольку содержание претензии должно быть идентично исковому заявлению, которое подают в суд при отказе продавца выполнить требования покупателя. Юристы нашей компании предлагают услуги по составлению мотивированной претензии и досудебному урегулированию.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Недобросовестная конкуренция
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Наум

    Это — здорово!

  2. Екатерина

    подписался пиши чаще

  3. Фока

    Я удалил эту мысль :)

  4. Агнесса

    Безусловно, он прав

  5. ficircdreamin1978

    Красавчег! Пиши исчё!

  6. haubrothizpar1978

    Теперь всё понятно, спасибо за помощь в этом вопросе.