+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Рекомендации фнс по должной осмотрительности

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Практика коммерческого оборота зачастую требует запрашивать у потенциальных контрагентов, а также действующих партнеров документацию в целях проверки партнера на предмет благонадежности. Дело в том, что налоговый орган может признать налоговую выгоду необоснованной, если докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом п. Налоговое законодательство не содержит конкретного перечня документов, которые налогоплательщик должен истребовать у контрагента в целях минимизации налоговых рисков. Применительно к конкретным ситуациям проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок может подтверждаться различными документами. Минфин России в письмах от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Даже самая добросовестная компания, которая работает по закону и исправно платит налоги, может иметь проблемы с налоговой инспекцией, если свяжется с недобросовестным контрагентом.

Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента

Появление в налоговом законодательстве РФ общей нормы, нацеленной на борьбу с уклонением от уплаты налога неуплатой налога путем злоупотребления налогоплательщиком своими правами , вызвало в научной и профессиональной среде дискуссию. С 19 августа г.

Поэтому вопрос проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов не утратил своей актуальности. Основным и единственным критерием для оценки проявления должной осмотрительности является, как отмечает ФНС России, реальность совершения заявленным налогоплательщиком контрагентом сделок и операций, которые приводят к получению налогоплательщиком налоговой выгоды.

При этом Служба указывает, что для налогоплательщика не наступают негативные последствия за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев. Налогоплательщик должен проявлять должную осмотрительность только при выборе того контрагента, с которым он непосредственно вступает в договорные отношения, обеспечивая, проверяя и подтверждая реальность исполнения им обязательств по договору как своими силами, так и силами привлеченных им для этого третьих лиц.

Некоторые арбитражные суды поддерживают позицию налоговых органов о том, что налогоплательщик, заключая гражданско-правовой договор для достижения коммерческих целей, должен также озаботиться тем, чтобы не был нарушен публичный интерес государства в получении в бюджеты бюджетной системы страны законно установленных налогов. Другие суды, напротив, соглашаются с налогоплательщиками, заявляющими, что они не вправе, не обязаны и не в состоянии контролировать исполнение налоговых обязанностей своими контрагентами.

Разъясняя вопросы должной осмотрительности налогоплательщика, Минфин России концентрировался на проверке правоспособности контрагента и правомочности его представителя: так, рекомендовалось до сделки запрашивать у него копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверять факт занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ, запрашивать доверенность о полномочиях лица, подписывающего документы по сделке, использовать официальные источники информации, характеризующие деятельность контрагента.

Изначально ФНС России делала упор на проверку налогоплательщиками отсутствия у контрагента признаков, которые, по мнению налоговых органов, являются подозрительными. Ведомство также указывало, что налогоплательщику следует проверять фактическую дееспособность контрагента: устанавливать его фактическое местонахождение, а также местонахождение его складских, или производственных, или торговых площадей и т.

Спорность таких рекомендаций видится в том, что названные признаки не всегда означают нереальность сделок бизнес по перепродаже товаров, работ, услуг можно вести без основных средств, а место государственной регистрации может не совпадать с фактическим. Кроме того, сами признаки подозрительности, размещенные на сайте ФНС России, не могут быть надежным критерием для вывода о рискованности потенциального контрагента.

Данный вывод подтверждается судебной практикой. Однако его требования исключить порочащую его информацию из общедоступных источников были отклонены судами со ссылкой на отсутствие нарушения прав налогоплательщика: эта информация не препятствует заключению им гражданско-правовых сделок, носит характер справочной и предназначена только для принятия должностными лицами налоговых органов решения о целесообразности проведения мероприятий налогового контроля.

ВС РФ с таким выводом согласился. Получается, что, с одной стороны, ФНС России ориентирует налогоплательщиков на проверку контрагентов при принятии решений о заключении с ними сделок, тем самым возлагая на них не только несвойственную им функцию налогового контроля, но и налоговые риски, связанные с выбором контрагента, не исполняющего должным образом своих налоговых обязательств.

С другой стороны, суды занимают явно противоречивую, но пробюджетную позицию, отказывая налогоплательщикам в признании обоснованной налоговой выгоды, полученной от операций с недобросовестными в исполнении своих налоговых обязательств контрагентами, а контрагентам — в возможности исключения их из списка неблагонадежных компаний на том основании, что включение в этот перечень не затрагивает их прав и законных интересов.

Стоит признать, что судебная доктрина должной осмотрительности при выборе контрагентов в налоговых целях имеет международные корни. К примеру, она закреплена в законодательстве ФРГ об НДС и подтверждена решениями Суда ЕС и ЕСПЧ в следующей формуле: налогоплательщик при определенных обстоятельствах должен отвечать за уплату косвенного налога выбранным им контрагентом. Таким обстоятельством может выступать, например, очевидное для покупателя нежелание продавца уплачивать налоги в стране пребывания неорганизованная торговля с рук без документов и кассовых аппаратов мигрантами.

При этом стоит отметить, что в случае, когда реальность сделки не оспаривается, немецкий налоговый закон не лишает покупателя права на вычет НДС полностью, а требует доплатить НДС в бюджет за своего недобросовестного в налогообложении контрагента. Такой подход был воспринят и ВАС РФ, сформулировавшим следующую правовую позицию: компании не может быть отказано в налоговых вычетах, если ее расходы носили реальный характер, а налоговый орган не доказал ее осведомленности о значимых фактах деятельности ее контрагента, имеющих значение при налогообложении то есть что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Практика ВАС РФ показывает, что конкретный объем доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности во многом зависит от вида сделок, особенностей бизнеса и возможностей самого налогоплательщика. Анализ судебных ориентиров ВАС РФ показывает, что требования к должной осмотрительности налогоплательщика меняются в зависимости от общей экономической ситуации в стране.

Так, в период экономического кризиса г. ВАС РФ занимал позицию, что истребования налогоплательщиком у контрагента одних лишь учредительных документов недостаточно, но когда ситуация с исполнением бюджета по доходам улучшилась, судебный подход был скорректирован: для получения права на вычет НДС налогоплательщику достаточно иметь выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую правоспособность контрагента.

С учетом изложенного крайне любопытным представляется мнение судьи ВАС РФ в отставке, председателя налогового судебного состава в период с г. Бациева, который утверждает, что налоговая практика ВАС и ВС РФ указывает на то, что под должной осмотрительностью налогоплательщика должна пониматься коммерческая осмотрительность, предполагающая применение стандартов проверки деловой репутации, исправности, возможности исполнения как гражданско-правовых, так и налоговых обязательств, платежеспособности контрагента.

Для уяснения данного стандарта проверки обычного в деловом обороте В. При этом автор подчеркивает, что высшие суды никогда не требовали от налогоплательщика проверки налоговой исправности контрагента, понимая, что не вся информация, на основе которой такая проверка могла бы быть произведена надлежащим образом, доступна налогоплательщику.

Такие убытки могут возникать в случаях, когда сделка была явно невыгодна обществу завышена цена, заведомо низкое качество приобретаемого товара, работы, услуги, мнимая сделка, хищение денежных средств под видом сделки и т. В любом случае сделка не достигала тех целей, ради которых создано юридическое лицо, состоящих в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на такое лицо действующим законодательством.

Но часто претензии налогового органа никак не связаны с фактом нереальности, невыгодности сделки для налогоплательщика: вывод о получении необоснованной налоговой выгоды связан исключительно с непроявлением налогоплательщиком должной осмотрительности в выборе контрагента. ВАС РФ разъясняет, что в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности налоговой, административной и т.

Основание — п. Практика применения таких разъяснений показывает, что налогоплательщику удается взыскать с его бывшего руководителя всю сумму сделки либо сумму штрафа за занижение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, только в ситуации, когда налоговой проверкой установлены факты нереальности спорной сделки. Это означает, что обычной коммерческой осмотрительности для признания налоговой выгоды обоснованной налогоплательщику явно недостаточно.

В итоге мы возвращаемся к главному упреку, который В. Бациев высказывает неосмотрительному налогоплательщику: он позволил своему контрагенту вывести прибыль в серую зону то есть контрагент не исполнил свои персональные налоговые обязанности. В целом, речь идет о соучастии налогоплательщика в налоговом правонарушении. В НК РФ институт соучастия прямо не предусмотрен, но по факту он существует. В г. ВС РФ выстроил алгоритм распределения бремени доказывания должной недолжной осмотрительности налогоплательщика:.

Но в способах такого опровержения ВС РФ отходит от теории поиска бенефициара от налогового правонарушения по которой налогоплательщику следовало доказывать, что никаких дополнительных преимуществ от спорной сделки он не получил и переходит к теории коммерческой осмотрительности, согласно которой налогоплательщик должен предъявить доказательства учета им соответствующих деловому обороту критериев при выборе контрагента, своей осведомленности о том, каким образом за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.

Однако этот способ доказывания не приводит к требуемым результатам. Так, фирмам-однодневкам организациям, не исполняющим свои налоговые обязанности не составляет труда пройти все тендерные процедуры и победить в конкурсе, организованном монополистом и сопровождаемом строгими регламентами.

На поверку оказывается, что все данные о персонале, основных средствах и даже высокой репутации кандидата являются вымышленными, а подтверждающие документы — сфальсифицированными. Тем не менее общая норма о запрете налоговых злоупотреблений — ст. Теперь на законных основаниях налогоплательщику может быть отказано в уменьшении налоговой базы и суммы налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ, если обязательство по сделке операции исполнено не лицом, являющимся стороной договора с налогоплательщиком, или не лицом, которому обязательство по сделке передано договором или законом.

Такое правило увеличивает налоговые риски налогоплательщиков и требует от них дополнительных действий по проверке своих контрагентов: налогоплательщик должен убедиться, кто именно будет исполнять обязательства по договору и какие правовые основания связывают фактического исполнителя с лицом, который является стороной договора с налогоплательщиком.

С целью минимизации налоговых рисков налогоплательщики будут вынуждены задавать своим контрагентам дополнительные вопросы, в том числе граничащие с их коммерческой тайной. Например, подрядные организации должны будут раскрывать заказчикам информацию обо всех своих субподрядчиках, которые будут участвовать в исполнении заказа, поставщики должны будут раскрывать покупателю своих субпоставщиков, если они также участвуют в поставке товара, исполнители услуг должны будут раскрывать всех соисполнителей услуг и т.

Но такой всеобщий интерес бизнеса может погубить рынок как таковой: нормы ст. Но пока этого не произошло, налогоплательщики должны застраховать свои новые налоговые риски, обусловленные требованиями ст. С 1 января г. С учетом этого информация о неплательщиках НДС должна быть известна налоговым органам уже по итогам камеральных, а не только выездных налоговых проверок.

Представляется, что новые требования к исполнителю сделок в совокупности с новыми возможностями налогового контроля должны скорректировать подходы в проявлении должной осмотрительности налогоплательщиков: теперь можно и нужно активно задействовать налоговые органы, администрирующие контрагента налогоплательщика. В рамках проявления должной осмотрительности по крупным сделкам, влекущим налоговые риски, налогоплательщик вправе проверить в отношении контрагента:. Налогоплательщик вправе направить официальный запрос в налоговый орган по месту налогового учета контрагента для получения всей значимой для целей налогообложения информации, которая может негативно повлиять на реализацию прав и законных интересов налогоплательщика.

В частности, он может выяснить:. Как следует из разъяснений Минфина России, сведения об исполнении налогоплательщиками своих обязательств по уплате налогов не являются налоговой тайной, в связи с чем у инспекции отсутствуют правовые основания для отказа в предоставлении заявителю информации о выполнении их контрагентами своих налоговых обязательств.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, НК РФ не предполагает уклонения финансовых, налоговых органов и других уполномоченных органов государственной власти от дачи письменных разъяснений налогоплательщикам по их запросам о порядке применения законодательства о налогах и сборах. Тренд на спад: исследование по банкротствам компаний Подробнее. Можно ли верить биллинговым системам? Бизнес и юристы ждут разъяснений об исчислении срока давности налоговых преступлений Подробнее.

Налоги: понятие и возникновение должной осмотрительности налогоплательщика в России и Беларуси

Появление в налоговом законодательстве РФ общей нормы, нацеленной на борьбу с уклонением от уплаты налога неуплатой налога путем злоупотребления налогоплательщиком своими правами , вызвало в научной и профессиональной среде дискуссию. С 19 августа г. Поэтому вопрос проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов не утратил своей актуальности. Основным и единственным критерием для оценки проявления должной осмотрительности является, как отмечает ФНС России, реальность совершения заявленным налогоплательщиком контрагентом сделок и операций, которые приводят к получению налогоплательщиком налоговой выгоды. При этом Служба указывает, что для налогоплательщика не наступают негативные последствия за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев.

Выбираем контрагента осмотрительно

Легального законодательно закрепленного понятия должной осмотрительности в налоговом законодательстве не содержится. Этот принцип закреплен в ст. Попытки сослаться в споре с налоговиками на тот факт, что налоговое законодательство не содержит понятия должной осмотрительности и не разъясняет, какие действия налогоплательщика могут свидетельствовать о ее проявлении, судами не принимаются. Введенная с 19 августа года в Налоговый кодекс РФ статья ФНС России в Письме от

Инспекция, заподозрив налогоплательщика в получении необоснованной налоговой выгоды, проверяет как детали самих сделок, так и взаимоотношения налогоплательщика с контрагентами. Подробно об этом мы рассказали на с.

Налоговые инспекции подходят к проверке и доказыванию фактов непроявления должной осмотрительности при выборе контрагентов формально, пришли к выводу в ФНС.

Должная осмотрительность — головная боль налогоплательщиков как в России, так и в Беларуси. В обеих странах от компаний требуют проявления должной осмотрительности при выборе контрагента в связи с тем, что контролируется реальность операций, учитываемых при расчете двух основных налогов: на прибыль и НДС. И опять же в обеих странах есть правовая неопределённость — что же считать должной осмотрительностью? Каковы её критерии?

Как проверить контрагента, чтобы у ИФНС не было претензий

Доверять контрагенту по нынешним временам непозволительно. Не допустит этого налоговая служба. Она наверняка лишит вашу компанию вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, если в ходе проверки выяснит, что вы не удосужились собрать всю возможную информацию о деловом партнере.

Понятие должной осмотрительности законодательно не определено то есть является оценочным. Соответственно, отсутствует и перечень необходимых действий и документов, которые нужно выполнить и собрать налогоплательщику для подтверждения проявления им необходимой осмотрительности при выборе партнеров. На что именно они обратили внимание?

ФНС: критерии должной осмотрительности

Вопрос: ФНС России в п. Наличие данных признаков свидетельствует о высокой степени риска квалификации подобного контрагента налоговыми органами как проблемного или однодневки , а сделок, совершенных с таким контрагентом, как сомнительных. Исходя из содержания вышеизложенного пункта и согласно позиции контролирующих органов при выборе контрагента налогоплательщику необходимо проявить должную осмотрительность и осторожность и запросить пакет документов не установленный конкретно и нормативно. Налоговые органы придерживаются определенной позиции, при которой через оценку деятельности контрагента налогоплательщика иными словами, его "добросовестности" определяется право самого налогоплательщика на получение налоговой выгоды, что в итоге приводит к совершенно необоснованному доначислению сумм налогов налогоплательщику.

Должная осмотрительность налогоплательщику больше не нужна?

Убедившись, что ВИН-номер перебит, стоит отказаться от покупки автомобиля. Обнаружение перебитого номера при регистрации подразумевает проведение криминалистической экспертизы в соответствии с принятыми законодательными актами. Собственник сдает все документы в отделение ГИБДД. Собственник автомобиля может обратиться в суд, чтобы оспорить результат экспертизы.

Основные правила положения по допуску автомобилей к эксплуатации предусматривают возможность восстановления регистрационных документов. Разбив комбинацию ВИН-кода на отдельные блоки, можно узнать основные технические характеристики машины и год выпуска модели.

ФНС запретила налоговикам использовать при проверках понятие "должная Речь идет, например, о понятии должной осмотрительности. даны рекомендации по применению положений указанной статьи.

Письмо ФНС России от 18.05.2018 г. № ЕД-4-2/[email protected]

Они решают правовые проблемы по доступной стоимости. Обратитесь к исполнителю Юду, и юридическая консультация будет предоставлена грамотно при этом обойдется она вам дешево. Еще Бытовой ремонт Клининговые услуги Ремонт бытовой техники Красота и здоровье Ремонт техники Apple Курьерские услуги Установка бытовой техники Фото и видео услуги Компьютерная помощь Юридические услуги Услуги промоутеров Репетиторы и образование Ремонт авто.

ФНС разъяснила, как проверять должную осмотрительность при выборе контрагента

Затем составляется подробный акт осмотра и смета на проведение ремонтных работ или покупку нового имущества. Разрабатывая акт осмотра, оценщик обязательно определяет и вносит данные по таким нюансам: общую рыночную стоимость на проведение ремонтных работ; цена за услуги по выносу и вывозу поврежденных вещей; рыночная цена за материалы и запасные части.

Если неприятная ситуация произошла по вашей вине, а потерпевшей требует огромную сумму компенсации, то необходимо срочно обратиться к специалисту.

В любой организации, не зависимо от профиля деятельности и штата, нужен минимальный набор обучений. Сейчас, как правило, все их можно пройти дистанционно "без отрыва от производства". Каких и в каком количестве читайте ниже. Мне, обладателю расчётного счёта ООО, стало интересно, что это за фрукт - комиссия по трудовым спорам (КТС), и может ли она выдать документы, по которым с ООО спишут деньги без моего согласия.

Адвокаты, участвующие в чате, не имеют привязки к определенным районам. Консультация юриста бесплатно онлайн в Екатеринбурге Остальные граждане также могут заручиться поддержкой специалиста без внесения платы за помощь.

Бесплатный онлайн юрист без регистрации. Материалы из раздела Конституционное право Пенсия многодетной матери 3 детей в 2017 году Как взять ипотеку только по паспорту Конституционный суд рф о защите прав человека и основных свобод 3 ндфл для пенсионеров вычет на лечение Признание права собственности на квартиру в доме незавершенном строительством Момент перехода право собственности на квартиру возникает Комментарии 6 Спасибо.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Аполлинария

    Я считаю, что Вы ошибаетесь. Давайте обсудим это. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  2. Алина

    Случайное совпадение

  3. Эмма

    Я думаю, что Вы не правы. Я уверен. Предлагаю это обсудить. Пишите мне в PM.