+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Заверение о намерениях

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Людмила Рулева. Несмотря на то, что положения гражданского законодательства РФ о заверении об обстоятельствах ст. Объясняется это, прежде всего, тем, что они позволяют минимизировать риски одной из сторон при недобросовестном поведении другого участника других участников , а также в случае, когда лицо ограничено во времени и не успевает убедиться в правомерности заявляемой противоположной стороной информацией, имеющей основополагающее значение при принятии решения о заключении, исполнении или прекращении договора. Так, какие же аспекты института заверения об обстоятельствах следует помнить, при его использовании?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Активировать демодоступ.

Соглашение о намерениях - что это и зачем?

Продолжаю публиковать отрывки из статьи про заверения и гарантии для Вестника ЭП. Начало см. Основываясь на полученных таким образом познаниях, попробуем разобраться, как регулируются утверждения о фактах, сделанные в связи с договором, в российском праве.

Прежде всего надо сказать, что российский ГК в значительной степени основан на немецком ГГУ, так что можно ожидать, что и регулирование будет похожим. Перечислим нормы ГК, которые потенциально могут оказаться применимыми в случае предоставления недостоверных утверждений о фактах в связи с договором.

Многие из них имеют очевидные аналоги среди обсуждавшихся выше норм ГГУ. Что касается новой специальной статьи ГК, она, как я уже тут писал , представляет собой довольно странный коктейль из разнородных компонентов, в связи с чем ее интерпретация вызывает серьезные проблемы. Но обо всем по порядку При этом лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, по общему правилу несет ответственность лишь при наличии вины умысла или неосторожности.

Напомню, что в Германии убытки за нарушение обязательства взыскиваются лишь при наличии вины. При желании можно усмотреть зачатки соответствующих правовых теорий в некоторых судебных актах высших инстанций.

В противном случае покупатель может требовать уменьшения цены или расторжения договора. В ГК этого явно не сказано, но суды обычно считают, что помимо упомянутых в данной статье специальных средств защиты пострадавшая сторона может также предъявить и общее требование о возмещении убытков. Отмечу, что в России, в отличие от Германии, возможность применения положений о качестве товара к акциям и долям в ООО до сих пор считается спорной. Судя по всему, при более близком изучении финансово-экономического состояния авиакомпании покупатель счел заключение недостоверным, или, во всяком случае, не соответствующим ситуации на момент передачи долей покупателю.

Покупатель предъявил иск к продавцу об уменьшении покупной цены и, соответственно, взыскании разницы в пользу покупателя, ссылаясь на положения ГК о качестве товара.

Весьма важно для разрешения подобных споров то, как написан договор купли-продажи акций или долей. После передачи акций покупателю он обнаружил наличие у телеканала нераскрытой в договоре задолженности на сумму около 50 млн.

Эту сумму он и удержал из второго транша. Продавец обратился в суд, требуя взыскать с покупателя недоплаченную часть цены. Суды в трех инстанциях отказали в иске, сославшись на нормы ГК о качестве товара. Как видим, в данном случае возможность недостоверности отчетности приобретаемой компании была предусмотрена составителями договора, а последствия такой недостоверности были детально урегулированы договором. Это, по сути, не оставило судам возможности решить спор иначе, чем в пользу покупателя.

В целом, однако, следует отметить, что развитой судебной практики по интерпретации и применению подобных положений договоров в России не существует, и результаты судебных споров из таких договоров довольно непредсказуемы. В связи с этим стороны серьезных сделок по приобретению активов, в том числе находящихся в России, часто стремятся избежать юрисдикции российских судов. С этой целью для владения активами создается иностранная обычно офшорная холдинговая компания, и контроль над активами передается путем купли-продажи акций этой компании.

При этом договор подчиняется иностранному праву, а споры из договора передаются на рассмотрение иностранного суда часто это английское право и английские суды, соответственно. Подчеркну, что в данном случае создание офшорной компании мотивировано не стремлением сэкономить на налогах, а лишь потребностью избежать рисков, связанных с неэффективностью российской правовой системы.

Однако это бегство автоматически ведет к тому, что российские суды лишаются возможности пробрести навыки разрешения соответствующих споров, а российские юристы — пробрести навык составления соответствующих договоров. В результате правовая система так и остается неэффективной. Получается замкнутый круг. В ходе реформы ГК законодатель предпринял попытку разорвать этот порочный круг. Насколько удачной оказалась эта попытка — это большой вопрос, который мы отчасти обсудим ниже в отношении заверений об обстоятельствах.

Теперь о том, на каких основаниях договор может быть признан недействительным. Для наших целей представляют интерес следующие основания. Оспорима сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения. Также оспорима сделка, совершенная под влиянием обмана.

Убытки потерпевшего также подлежат возмещению согласно норме в той же редакции. В году Президиум ВАС РФ выпустил обзор судебной практики, [25] посвященный применению правил о недействительности сделок, совершенных под влиянием существенного заблуждения или обмана, а также насилия, угрозы и или неблагоприятных обстоятельств.

В обзоре в качестве примера для подражания приводится ряд казусов, предположительно почерпнутых из этой практики но, возможно, и вымышленных, поскольку реквизиты дел не приводятся. Иначе говоря, в определенных случаях у истца существует выбор между различными основаниями иска для защиты своих интересов: можно как исходить из действительности договора и требовать, например, его расторжения или уменьшения цены, так и требовать признания договора недействительным с возмещением причиненного ущерба.

При покупке грузовика по условиям договора была проведена диагностика характеристик автомобиля у официального дилера данной марки, показавшая его исправность. Однако впоследствии ввиду постоянных поломок покупатель произвел повторную диагностику, которая выявила неисправность в электронном блоке управления двигателем.

Покупатель потребовал признания договора купли-продажи недействительным ввиду существенного заблуждения относительно качеств товара. При продаже автомобиля продавец заверил покупателя, что пробег автомобиля минимален, о чем свидетельствовали и показания одометра.

Однако впоследствии был выявлен износ автомобиля, не соответствующий такому пробегу. Судебная экспертиза обнаружила вмешательство в показания прибора. Покупатель потребовал признания договора купли-продажи недействительным ввиду обмана. В обоих случаях продавец возражал против признания договора недействительным, ссылаясь на то, что ГК содержит специальные правила, [27] посвященные последствиям товара ненадлежащего качества уменьшение покупной цены, устранение недостатков товара и др.

Однако суд в обоих случаях разрешил спор в пользу покупателя. Когда это вскрылось, ООО было лишено таможенных льгот, положенных организациям с иностранными инвестициями, ради которых фальшивого иностранца и включили в состав ООО. Эта позиция что умолчание может быть обманом , ранее в ГК отсутствующая, была кодифицирована в поправках, вступивших в силу с 1 сентября года. По общему правилу вред возмещается при наличии вины, но бремя доказывания невиновности лежит на причинителе вреда.

В принципе эта формулировка дает возможность требовать возмещения убытков как в случае умышленного обмана, так и в случае неосторожного предоставления недостоверной информации. В последнем случае необходимо продемонстрировать, что у лица, предоставившего информацию была обязанность заботиться о ее достоверности по отношению к данному получателю.

Иначе говоря, пострадавший приводится в такое положение, как если бы деликт не был совершен, а не как если бы договор был исполнен. Кроме того, пострадавшая сторона также требовать возмещения убытков, причиненных злоупотреблением правом другой стороной согласно норме, действующей с 1 марта года. Следует учитывать, что в России деликтное право находится, по существу, в зачаточном состоянии, так что с взысканием убытков по деликтному иску могут возникнуть проблемы, во всяком случае, если иск не основан на приговоре в уголовном деле о мошенничестве.

В ходе последних изменений ГК важнейшее значение приобрело понятие добросовестности столь характерное для немецкого права , ранее игравшее в российском гражданском праве скорее вспомогательную роль. Поскольку упомянутые нормы в Германии в настоящее время являются законной основой доктрины culpa in contrahendo, то можно заключить, что доктрина преддоговорной ответственности, изобретенная в свое время профессором Иерингом, действует теперь и в России.

То же относится и к введенной Имперским Верховным Судом Германии доктрине постдоговорной ответственности ведь норма ГК распространяется на отношения сторон в том числе и после прекращения обязательства. Если сторона ведет или прерывает переговоры недобросовестно, она обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Эта статья является, по сути, более развернутой кодификацией той же доктрины culpa in contrahendo, формулировки которой довольно близки к соответствующей статье европейского Проекта общих подходов о недобросовестном ведении переговоров , которую мы обсуждали выше. Таким образом, вопросы ответственности за предоставление недостоверных сведений в ходе переговоров о заключении договора в России в настоящее время довольно детально урегулированы.

Напомню, что в Германии аналогичные правила являются основанием ответственности за неумышленное сообщение неверной информации партнеру по переговорам. Как явствует из вышеизложенного, российское право теперь содержит все те инструменты борьбы с недостоверными утверждениями, которые есть в немецком праве, и даже кое-что сверх того.

Однако на этом российский законодатель не остановился. Эта статья представляется наиболее спорным из всех упомянутых новшеств. Обсудим ее в некоторых деталях. Деликтный характер ответственности по этому пункту находится в хорошем соответствии с тем, что, согласно данной норме ГК, признание договора незаключенным или недействительным не препятствует наступлению такой ответственности.

Правда, в норме в отличие от ее зарубежных аналогов не сказано, что нужно еще, чтобы другая сторона действительно полагалась на данные ей заверения. Как показывает сравнение текста действующей нормы с внесенным в Думу законопроектом, [44] изначально такое требование там было, но депутаты [45] его зачем-то исключили.

Это выглядит довольно странно, учитывая деликтный характер ответственности, а также возможную недействительность договора. Судя по изначальному законопроекту, этот чужеродный фрагмент был добавлен Думой в ходе правки нормы. Еще более поразительно в свете деликтного, по сути, основания ответственности по пункту 1 выглядит пункт 2 рассматриваемой статьи. По существу, речь идет о безвинной ответственности предпринимателей за недостоверность их утверждений.

В части договорной ответственности по пункту 2 ее безвинный характер не вызывает возражений, но в части деликтной ответственности по пункту 1 выглядит довольно необычно и не соответствует ни общим российским деликтным правилам, ни европейской практике. Похожее положение, как обсуждалось выше, действует в праве США, но там оно применяется лишь к заверениям, сделанным в связи с определенными видами договоров. Довольно странно также звучит оговорка о том, что действие данного правила может быть исключено соглашением сторон.

В отношении неумышленных нарушений это не вызывает возражений. Но не означает ли эта оговорка возможности договорного исключения ответственности также и за умышленный обман? Как показывает изучение исходного законопроекта, и эта неоднозначная фраза тоже была добавлена Думой во втором чтении.

А что, если он об этом не знал, но должен был знать то есть узнал бы, если бы проявил разумную заботливость? Ответов на эти животрепещущие вопросы в рассматриваемой норме мы не обнаруживаем. Наконец, в том же пункте в отношении предпринимателей установлена презумпция того, что предоставившая заверения сторона знала, что другая сторона будет полагаться на эти заверения это знание, напомню, является одним из элементов правонарушения по пункту 1. Как видим, в рассматриваемой статье смешаны в довольно причудливый коктейль правила, относящиеся, казалось бы, к двум очень разным видам ответственности, договорной и деликтной.

Принципиально мыслим целый спектр ее интерпретаций. Но стоит ли ради столь специального случая разрушать всю стройную структуру гражданского права?

При этом лишая себя возможности применить общие правила, относящиеся к договорам и деликтам, для интерпретации скупых и неоднозначных формулировок новой статьи ГК? Быть может, авторы нормы не считают соответствующие обязательства относящимся к совершенно новой категории, но принципиально не желают разграничивать деликтную и договорную ответственность за предоставление недостоверных заверений? Если так, не пытается ли российский законодатель стереть границу между деликтным и договорным правом, обнаруженную некогда лордом Мэнсфилдом?

Между тем совершенно не очевидно, что подход ко всем видам недостоверных утверждений должен быть одинаковым.

Исходя из зарубежной практики, включая опыт Англии, США, Германии, а также европейского Проекта общих подходов, скорее очевидно обратное. Быть может, авторы нормы считали, что любое недостоверное утверждение о фактах в связи с заключением договора влечет как деликтную, так и договорную ответственность? Похоже, авторы при написании нормы действительно представляли себе ситуацию типичную для американской договорной практики , когда утверждение о фактах является одновременно и заверением, и гарантией.

Такое и в самом деле нередко случается, но не стоит возводить это в общее правило. Далеко не всегда лицо, сообщающее информацию в связи с договором, имеет намерение дать гарантию ее достоверности, и далеко не всегда лицо, дающее договорную гарантию, имеет цель уверить контрагента в истинности соответствующего утверждения.

Между тем структура нормы ГК такова, что потерпевшему предоставляются как средства защиты, характерные для внедоговорных заверений, так и средства защиты, характерные для договорных гарантий. Но, быть может, это и не страшно?

Особенности применения института заверения об обстоятельствах

Гражданский кодекс. Купить систему Заказать демоверсию. Заверения об обстоятельствах. Изменения, внесенные Федеральным законом от ГК РФ Статья

В какой форме должны даваться заверения об обстоятельствах

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о заключении и толковании договора Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. В силу пункта 3 статьи и пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия акцепта одной стороной предложения заключить договор оферты другой стороны пункт 2 статьи ГК РФ , путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора пункт 2 статьи , пункт 3 статьи ГК РФ. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида например, условия, указанные в статьях и ГК РФ. Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение абзац второй пункта 1 статьи ГК РФ , даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Активировать демодоступ. Заверения об обстоятельствах как инструмент регулирования договорных отношений описан в ст. Известно лишь, что допускается возможность давать заверения как при заключении, так и после заключения договора, а также что само по себе признание договора незаключенным или недействительным не препятствует юридической силе заверения. Так как заверение не обязательно давать в договоре , следовательно, по заверениям может быть составлен любой другой документ в письменной форме - письмо, протокол и т. Если так, то подобные заверения могут возникать на некоей преддоговорной стадии, когда только ведутся переговоры о заключении сделки, но уже в этот момент стороны могут дать друг другу заверения. Или ещё дальше: могут ли существовать так называемые подразумеваемые заверения, то есть заверения, которые не сделаны в прямом виде, но логично следующие из тех или иных действий сторон или фактов?

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс.

В одном из дел суд применил одновременно правила об эстоппеле и заверениях, чтобы обосновать, почему он не удовлетворил иск недобросовестного контрагента. А в другом кредитор пытался взыскать потери.

Заверения и гарантии в России. Смешать, но не взбалтывать

Продолжаю публиковать отрывки из статьи про заверения и гарантии для Вестника ЭП. Начало см. Основываясь на полученных таким образом познаниях, попробуем разобраться, как регулируются утверждения о фактах, сделанные в связи с договором, в российском праве. Прежде всего надо сказать, что российский ГК в значительной степени основан на немецком ГГУ, так что можно ожидать, что и регулирование будет похожим.

В период резкого снижения активности иностранных инвесторов, прежде всего западных, а также спада в сделках слияний и поглощений реформа гражданского законодательства тем не менее продолжается. С 1 июня года вступают в силу изменения в ч.

Астрент, эстоппель, заверения: 5 дел, где применили новые нормы ГК

Наши эксперты помогут в кратчайшие сроки сориентироваться в сложных правовых ситуациях и найти единственно верный вариант решения проблемы. Если Вы попали в трудное положение, и ответ нужен немедленно, Вы можете задать вопрос юристу онлайн и получить консультацию совершенно бесплатно.

Мы поможем участникам жилищных и гражданских споров и гарантируем полную конфиденциальность. Обращаясь к нам, Вы хотите получить ответ как можно быстрее. Мы понимаем это и стремимся к быстрому реагированию на все обращения. Наши специалисты регулярно просматривают поступающие сообщения и моментально приступают к их рассмотрению.

Соглашение о намерениях

При подаче заявления о приеме ребенка в российское гражданство на территории России в соответствии с п. Необходимым предварительным условием для получения паспорта гражданина РФ является приобретение российского гражданства, так как данный документ выдается исключительно гражданам России.

Срок принятия решения о приеме заявителя в гражданство России в упрощенном порядке, в зависимости от оснований, может составлять от трех до шести месяцев.

Продолжаю публиковать отрывки из статьи про заверения и .. в том числе не вступать в переговоры без намерения заключить.

ГК РФ: Новое в обязательствах и договорах

А она со своим паспортом может всё. Можно пригласить нотариуса на дом и составить завещание.

Вы точно человек?

Только зарегистрированные пользователи имеют возможность интерактивного взаимодействия с сервисами Системы. При регистрации Пользователя Система запрашивает пароль к регистрируемому логину. Этот пароль должен быть известен только Пользователю и не должен сообщаться третьим лицам. При регистрации Пользователя Система инициирует процесс авторизации посредством отправки смс-сообщения с кодом активации на телефон Пользователя, указанный при регистрации.

Переехали на постоянное место жительства или работаете за границей. Даже пребывая вдали от дома, вы сможете решить актуальные юридические вопросы удаленно при помощи наших специалистов. Премиум-сервис для решение любого правового вопроса. Юридическое сопровождение бизнеса на проектной или постоянной основе, персональный юрист для решения личных и семейных проблем.

Как заверения об обстоятельствах включить в договор

Пожалуйста подскажите, мы с моим супругом живём в Казахстане, хотим получить гражданство РФ, дети граждане России и проживают в Кемеровской области, можем ли мы оформить гражданство в упрощённом порядке. Данное требование не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся инвалидами первой группы, недееспособными, а так же на мужчин, достигших 65-летнего возраста и на женщин, достигших 60-летнего возраста.

И ещё такой вопрос, читая информацию по оформлению документов для подачи на гражданство в консульство посольства России, нужно представить справку об отказе от гражданства Казахстана,хоро Здравствуйте, Natalya.

Досмотр может быть произведен только сотрудником ГИБДД или иными уполномоченными лицами. Обязательно присутствие двух понятых и фиксация происходящего с помощью видео. Если груз был опломбирован, или же находится под контролем таможни, перед тем, как приступать к досмотру, инспектор должен сделать соответствующее заявление в дежурную часть.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что такое предварительный договор купли-продажи
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. tetabjuerest

    Извините, что не могу сейчас поучаствовать в дискуссии - очень занят. Но вернусь - обязательно напишу что я думаю по этому вопросу.